Халепа Роман Владимирович – кандидат медицинских наук, врач-нейрохирург, заведующий операционным блоком, ФЦН; ассистент кафедры нейрохирургии, НГМУ.
ул. Немировича-Данченко, 132/1, Новосибирск, 630087; Красный просп., 52, Новосибирск, 630091
Roman V. Khalepa – Candidate of Medical Sciences, Head of the Operating Unit; Federal Neurosurgical Center; Assistant at the Department of Neurosurgery, Novosibirsk State Medical University.
Nemirovicha-Danchenko str., 132/1, Novosibirsk, 630087; Krasny ave., 52, Novosibirsk, 630091
Амелина Евгения Валерьевна – кандидат физико-математических наук, заместитель директора Центра НТИ по новым функциональным материалам.
ул. Пирогова, 2, Новосибирск, 630090
Evgeniya V. Amelina – Candidate of Physical and Mathematical Sciences, Deputy Director of the NTI Competence Center for New Functional Materials, Novosibirsk National Research State University.
Pirogova str., 2, Novosibirsk, 630090
Кубецкий Юлий Евгеньевич – заведующий отделением спинальной нейрохирургии.
ул. Немировича-Данченко, 132/1, Новосибирск, 630087
Yuliy E. Kubetskiy – Head of the Spinal Neurosurgery Department, Federal Neurosurgical Center.
Nemirovicha-Danchenko str., 132/1, Novosibirsk, 630087
Петренко Марина Анатольевна – начальник-финансово-экономического отдела.
ул. Немировича-Данченко, 132/1, Новосибирск, 630087
Marina A. Petrenko – Head of the Financial and Economic Department, Federal Neurosurgical Center.
Nemirovicha-Danchenko str., 132/1, Novosibirsk, 630087
Агагельдыев Сердар – врач-ординатор.
ул. Пирогова, 2, Новосибирск, 630090
Serdar Agageldyev – Resident Physician, Novosibirsk National Research State University.
Pirogova str., 2, Novosibirsk, 630090
Цель исследования. Сравнить клиническую эффективность, сроки восстановления трудоспособности, экономическую эффективность эндоскопической и микрохирургической дискэктомии.
Материалы и методы. Ретроспективное моноцентровое внутрикогортное исследование включало 30 пациентов (15 – с эндоскопической дискэктомией, 15 – с микродискэктомией). Оценивали болевой синдром по визуально-аналоговой шкале (ВАШ), индекс ODI (Oswestry Disability Index), минимальную клинически значимую разницу (MCID, minimal clinically important difference), длительность операции, сроки приема анальгетиков, нетрудоспособности и стоимость лечения и сравнивали эти показатели в двух группах пациентов.
Результаты. В раннем послеоперационном периоде и через 1 месяц показатели боли по ВАШ и индекс ODI были статистически значимо лучше в группе эндоскопической дискэктомии (p < 0,01). Через 3 месяца боль после эндоскопического вмешательства была статистически значимо меньше. Через 12 месяцев статистически значимых различий боли и физической активности не выявлено. Срок нетрудоспособности был меньше после эндоскопических операций (p = 0,033). Стоимость лечения для медицинского учреждения была выше при использовании эндоскопического метода (p < 0,00001). С учетом сроков временной нетрудоспособности, дополнительных затрат бюджета и недополученных поступлений стоимость обеих методик сопоставима.
Заключение. Эндоскопическая дискэктомия в период до 3 месяцев имеет преимущество перед микродискэктомией за счет меньшего болевого синдрома и большей физической активности, меньшего срока нетрудоспособности, однако в отдаленные сроки результаты сопоставимы с микродискэктомией при более высокой стоимости эндоскопического метода для медицинского учреждения. Однако, учитывая непрямые расходы, связанные с нетрудоспособностью, стоимость обеих методик сопоставима.
The aim. To compare clinical efficacy, recovery time (return to work), and cost-effectiveness of endoscopic versus microsurgical discectomy.
Materials and methods. This retrospective single-center study included 30 patients (15 patients underwent endoscopic discectomy, 15 – microdiscectomy). Assessment parameters included visual analogue scale (VAS) pain scores, Oswestry Disability Index (ODI), minimal clinically important difference (MCID), operative time, duration of analgetic use, length of disability, and treatment costs.
Results. In the early postoperative period and at 1-month follow-up, VAS pain and ODI scores were significantly better in the endoscopy group (p < 0.01). At 3 months, these differences partially persisted. By 12 months, no statistically significant differences were observed. The period of disability was shorter in the endoscopy group (p = 0.033). However, the cost of treatment was significantly higher for endoscopic procedures (p < 0.00001).
Conclusion. Endoscopic discectomy provides an advantage over microdiscectomy for up to 3 months due to less pain and more physical activity, shorter duration of disability, however, in the long term, the results are comparable to microdiscectomy at a higher cost of the endoscopic method for a medical institution, but taking into account the indirect costs associated with disability, the cost of both techniques is comparable. But considering the indirect costs associated with disability, the cost of both methods is comparable.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.